(no subject)

[emnip]

Приближение к знаниям я бы построил по принципу П-регулятора, т.е. уменьшении делаемых ошибок, т.е. если в обычных задачниках даются задачи и решения в конце задачника, то я бы сразу писал и задачу, и её решение, но - ошибочное, с требованием эту ошибку найти и обосновать правильным решением. Так можно хорошую задачу дать несколько раз и хорошо научиться методологии. Ну как у П. Маковецкого "Зри в корень!" или как изложен материал у Л. Ф. Финка - "Сигналы, помехи, ошибки" -

".. в монографиях и статьях обычно излагаются результаты исследований, а поиски, догадки, раздумья ошибки и их преодооление остаются, как правило, за рамками публикаций. О них знают только сами авторы, да и то с течением времени забывают. В этой же книге, напротив.. "

- например, детектив на тему соответствует ли физической реальности мгновенная частота сигнала? А соответствует ли физической реальности его спектральная составляющая?

Ув. Мандельштамму - из предыдущего поста, кстати - пришлось даже опыт ставить 8)



Это не даст вот еще какой нежелательный воспитательный эффект - готовые знания, которые преподносятся на блюдечке в современных учебниках физики, дают ощущения самоуверенности и ложного всемогущества, из-за чего возникает такой любопытный эффект, что некоторые физики -теоретики хуже либеральных журналистов.