П-регулятор в методологии науки
Dec. 16th, 2020 03:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
emnip"Как лучше изучать философию? Есть два способа: изучение систематического курса философии и изучение истории философии. В духовных учебных заведениях традиционно читается именно история философии. И это правильно. ...
Можно задать вопрос: а зачем нужно изучать историю философии? Зачем знакомиться с еретическими и атеистическими учениями? Зачем повторять чужие ошибки? Можно взять учебник православной философии (скажем, «Основы христианской философии» прот. В. Зеньковского или какой-нибудь другой) и изучать его. Лучше сразу ознакомиться с истинной философией, оставив в стороне историю развития с ее заблуждениями. И все же, изучая даже самый лучший учебник, нельзя научиться философствовать, мыслить, этому может научить лишь совместное мышление с гениями философии — Платоном, Аристотелем, Плотином, Спинозой, Кантом, Соловьевым." (с)*
Прекрасный методологический подход, в отличие от -
"Самодовольство и обновление
3. Не случайно, что ни в одном научном тексте ни слова не говорится о том, как же в действительности проистекала работа. Устные доклады сводятся к тому же: сообщаются результаты, и ничего сверх того. Последние, разумеется, подаются простому смертному в форме суровых непреложных законов, начертанных еще в незапамятные времена на твердых гранитных скрижалях (а хранятся они будто бы в эдакой гигантской библиотеке, среди прочих божественных откровений). И правда, все это выглядит так, как если бы некое всемогущее божество диктовало слова закона лишь посвященным, ученым писцам - тем, кто издает ученые книги и ничуть не менее ученые статьи; жрецам науки, распространяющим знание с высоты университетских кафедр или передающим его собратьям по ордену в замкнутом кругу, в торжественной тишине семинара. Найдется ли хотя бы один учебник, хотя бы одно пособие для школьников, студентов, даже для «научных работников», которое могло бы дать злосчастному читателю сколько-нибудь адекватное представление о том, что такое труд исследователя?**"
(c) УРОЖАИ И ПОСЕВЫ Александр Гротендик
"Может ли быть наукой такое учение, которое позволяет и допускает столь разительное многообразие внутри себя? Можно ли сказать, что существует биология Линнея, биология Ламарка, биология Дарвина, Лысенко, Мичурина и т. п.? Нет. Существует или биология, или лжебиология. Не может быть различных противоположных систем в науке. Философия же позволяет себе это." (c)*
А как жэ геометрия Евклида и геометрия Лобачевского, Римана и т.д.? Не говоря ужэ о законе исключенного третьего.
Писал же Doctor Mirabilis, Роджер Бэкон Папе Римскому еще в 1266-м году -
"И поскольку показано, что философия не может быть познана, если не познана математика, и все знают, что богословие не может быть познано, если не познана философия, то необходимо, чтобы богослов знал математику."
_________
* (c) Лега В.П. История западной философии
** По физике я только джве такие книжки знаю -
"... в монографиях и статьях обычно излагаются результаты исследований, а поиски, догадки, раздумья, ошибки и их преодоление остаются, как правило, за рамками публикаций. О них знают только сами авторы, да и то с течением времени забывают. В этой же книге, напротив, самое пристальное внимание уделяется не описанию результатов, а процессу их поиска. Именно с этой позиции и проводился отбор материала. Конечно, для систематического курса или для монографии такой подход был бы крайне неэкономичным. Но эта книга и не претендует на то, чтобы заменить систематическое руководство по теории связи, которых написано достаточно много и на любых уровнях сложности и строгости. Она призвана дополнить их, показать «кухню» научных исследований. Думается, что она должна принести пользу молодым специалистам, особенно тем, которые собираются посвятить себя самостоятельному научному творчеству."
(с) Л.М. Финк. Сигналы, помехи, ошибки. Заметки о некоторых неожиданностях, парадоксах и заблуждениях в теории связи. 1984 г. (с)
Еще очерк Е. Люсина "О физике непопулярной" в сборнике "Пути в незнаемое - писатели рассказывают о науке", 1985 г. https://archive.org/details/B-001-027-116-ALL/page/n415
Можно задать вопрос: а зачем нужно изучать историю философии? Зачем знакомиться с еретическими и атеистическими учениями? Зачем повторять чужие ошибки? Можно взять учебник православной философии (скажем, «Основы христианской философии» прот. В. Зеньковского или какой-нибудь другой) и изучать его. Лучше сразу ознакомиться с истинной философией, оставив в стороне историю развития с ее заблуждениями. И все же, изучая даже самый лучший учебник, нельзя научиться философствовать, мыслить, этому может научить лишь совместное мышление с гениями философии — Платоном, Аристотелем, Плотином, Спинозой, Кантом, Соловьевым." (с)*
Прекрасный методологический подход, в отличие от -
"Самодовольство и обновление
3. Не случайно, что ни в одном научном тексте ни слова не говорится о том, как же в действительности проистекала работа. Устные доклады сводятся к тому же: сообщаются результаты, и ничего сверх того. Последние, разумеется, подаются простому смертному в форме суровых непреложных законов, начертанных еще в незапамятные времена на твердых гранитных скрижалях (а хранятся они будто бы в эдакой гигантской библиотеке, среди прочих божественных откровений). И правда, все это выглядит так, как если бы некое всемогущее божество диктовало слова закона лишь посвященным, ученым писцам - тем, кто издает ученые книги и ничуть не менее ученые статьи; жрецам науки, распространяющим знание с высоты университетских кафедр или передающим его собратьям по ордену в замкнутом кругу, в торжественной тишине семинара. Найдется ли хотя бы один учебник, хотя бы одно пособие для школьников, студентов, даже для «научных работников», которое могло бы дать злосчастному читателю сколько-нибудь адекватное представление о том, что такое труд исследователя?**"
(c) УРОЖАИ И ПОСЕВЫ Александр Гротендик
"Может ли быть наукой такое учение, которое позволяет и допускает столь разительное многообразие внутри себя? Можно ли сказать, что существует биология Линнея, биология Ламарка, биология Дарвина, Лысенко, Мичурина и т. п.? Нет. Существует или биология, или лжебиология. Не может быть различных противоположных систем в науке. Философия же позволяет себе это." (c)*
А как жэ геометрия Евклида и геометрия Лобачевского, Римана и т.д.? Не говоря ужэ о законе исключенного третьего.
Писал же Doctor Mirabilis, Роджер Бэкон Папе Римскому еще в 1266-м году -
"И поскольку показано, что философия не может быть познана, если не познана математика, и все знают, что богословие не может быть познано, если не познана философия, то необходимо, чтобы богослов знал математику."
_________
* (c) Лега В.П. История западной философии
** По физике я только джве такие книжки знаю -
"... в монографиях и статьях обычно излагаются результаты исследований, а поиски, догадки, раздумья, ошибки и их преодоление остаются, как правило, за рамками публикаций. О них знают только сами авторы, да и то с течением времени забывают. В этой же книге, напротив, самое пристальное внимание уделяется не описанию результатов, а процессу их поиска. Именно с этой позиции и проводился отбор материала. Конечно, для систематического курса или для монографии такой подход был бы крайне неэкономичным. Но эта книга и не претендует на то, чтобы заменить систематическое руководство по теории связи, которых написано достаточно много и на любых уровнях сложности и строгости. Она призвана дополнить их, показать «кухню» научных исследований. Думается, что она должна принести пользу молодым специалистам, особенно тем, которые собираются посвятить себя самостоятельному научному творчеству."
(с) Л.М. Финк. Сигналы, помехи, ошибки. Заметки о некоторых неожиданностях, парадоксах и заблуждениях в теории связи. 1984 г. (с)
Еще очерк Е. Люсина "О физике непопулярной" в сборнике "Пути в незнаемое - писатели рассказывают о науке", 1985 г. https://archive.org/details/B-001-027-116-ALL/page/n415
